吃植物要比吃动物更残忍__吃植物的动物是什么

今天给各位分享吃植物要比吃动物更残忍的知识，其中也会对吃植物的动物是什么进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、为什么吃肉就残忍,植物也有生命,吃植物就不残忍吗?
• 2、植物也是一种生物,为什么佛教徒说众生平等,不能吃动物,却吃植物呢?
• 3、为什么可以吃植物,不可以吃动物
• 4、植物也有生命,为什么吃肉就算杀生,而吃植物就不算
• 5、为什么吃肉是残忍,吃植物不残忍吗?
• 6、辩论:人类该不该吃动物

为什么吃肉就残忍,植物也有生命,吃植物就不残忍吗?

用素食主义者的话来说，植物和动物都是生命。我们为了生存就必须吃东西，但两恶相权取其轻，由于植物没有感受疼痛的能力，所以素食主义者主张我们应该只吃植物。

佛法主张不食荤腥，不食肉是因为慈悲心，不忍伤害众生以充己口腹；不食葱蒜等是因为荤菜具有强烈 *** 性气味，食用后口气恶臭，会影响他人。此外，《愣严经》说：荤菜生食生嗔，熟食助婬。

像微生物，很多人不是经常跟人家讲“植物也有生命的”，植物的生命就是属于五蕴之外了，它已经不属于五蕴之内了，所以就不影响它的生存。

菜也是有生命的，生命和生命在本质上是平等的，但平等不代表一样。有肉的动物，血肉充实，被杀死时，受极大苦。这种因痛苦遭遇的怨恨和植物类的众生是有区别的。

这真是大大冤枉了佛教徒。在佛教的教育体系里面，没有把生命分为动物和植物两种，因为佛教认为，生命不仅仅是以这两种形态存在的，还存在其它生命形式。佛教对众生的划分，是以“有情”和“无情”来区分的。

这是对佛教的误解。佛教是文化更是教育，是解析生命真谛，了脱生死的无上教育。与吃什么没有关系。不杀生是为了不起嗔恨，培养慈悲心。佛教从来没有把吃肉说成是杀生。吃素是善行，不是修行，所以，佛门是提倡的。

植物也是一种生物,为什么佛***说众生平等,不能吃动物,却吃植物呢?

在佛教的教育体系里面，没有把生命分为动物和植物两种，因为佛教认为，生命不仅仅是以这两种形态存在的，还存在其它生命形式。佛教对众生的划分是以有情和无情来区分的。

微生物如细菌，从生物学上看，它是介于植物与动物之间的生物，既没有神经更没有记忆和思想，不属于有情众生，可以说是活动的植物，所以，杀菌不是杀生。

一般的植物有生命而无感情，因此，可以吃。一切生命依四种食资养身命，而生存于世。四食，就是段食、触食、思食、识食。世俗上，把食物吃下肚，称为吃。

有情类是指有思惟意识，有情识的众生。 无情类分为矿物和植物，植物虽然有生命，但是她没有思惟意识，所以吃素一般情况不属于杀生范畴。

但人吃素对于“众生平等”不杀生来说，是在平等的看待动物的同时，改变人的食物属.性，达到消除人姓中野蛮好斗的残 暴因素。也就是说，生命平等与吃素，是生命存在意义和生命食物链关系中的两方面意义。

为什么可以吃植物,不可以吃动物

植物没有佛性，属于无情，没有受想行识的精神活动，不能主动造作善恶之业，是有情的依报，有情依之而生活，故而食之不造罪业。

但中国的佛教一代一代传下来就不吃肉喝酒了，他们不能吃狗肉和猫肉是因为狗和猫都和人类有个共同点，就是都是五指，吃了它们后它们的灵魂就会附在吃的人的身上。

不知道谁说的不能吃动物，但是动物和植物还是有分别的，动物有明显的苦乐感受，植物么不能说完全没有，但是没有和动物一样的神经系统，所以姑且算它较迟钝吧。

问1：吃动物固然是杀生，吃植物难道不是杀生吗？师父：吃植物当然也是杀生，也会有业障，但是业障比较小。如果能每天修行光音法门两个半小时，就可以清除这个业障。

佛曰：万物皆生灵，万物皆轮回。佛学讲动物是有自道轮回的，植物需借人道才能轮回。所以出家人不吃动物，只吃植物以帮助植物轮回。您以后当然可以继续进食植物，不仅可以果腹还能积德修身。

按照佛家的理论，植物不是有情众生，但吃无妨。但是这只是佛家的主张， 而且三净肉 佛家也可以吃。其实，吃什么都无所谓，只要你有慈悲心即可。

植物也有生命,为什么吃肉就算杀生,而吃植物就不算

1、因为植物没有情识活动，不属于“有情众生”，不会六道轮回。植物虽然也是生命，但它没有情爱觉知，没有动作，属于无情众生。譬如植物摘掉果实、截取枝叶后来年还会再生长，动物却不行；植物遇到伤害不会主动闪避。

2、动物有自发的活动意识，是「有情众生」，是五蕴和合而成的生命，有情识、血肉，会进入六道轮回，不杀生，特指不杀「有情众生」，即动物。

3、用素食主义者的话来说，植物和动物都是生命。我们为了生存就必须吃东西，但两恶相权取其轻，由于植物没有感受疼痛的能力，所以素食主义者主张我们应该只吃植物。

4、菜也是有生命的，生命和生命在本质上是平等的，但平等不代表一样。有肉的动物，血肉充实，被杀死时，受极大苦。这种因痛苦遭遇的怨恨和植物类的众生是有区别的。

5、像微生物，很多人不是经常跟人家讲“植物也有生命的”，植物的生命就是属于五蕴之外了，它已经不属于五蕴之内了，所以就不影响它的生存。

6、佛教是文化更是教育，是解析生命真谛，了脱生死的无上教育。与吃什么没有关系。不杀生是为了不起嗔恨，培养慈悲心。佛教从来没有把吃肉说成是杀生。吃素是善行，不是修行，所以，佛门是提倡的。吃荤也绝不是恶行。

为什么吃肉是残忍,吃植物不残忍吗?

1、佛法主张不食荤腥，不食肉是因为慈悲心，不忍伤害众生以充己口腹；不食葱蒜等是因为荤菜具有强烈 *** 性气味，食用后口气恶臭，会影响他人。此外，《愣严经》说：荤菜生食生嗔，熟食助婬。

2、物尽天择，食肉动物因为要吃肉，而人也是高等级动物，所以看起来是残酷。食草动物，不吃肉，所以看起来善。实际是都一样，草也是有生命。自然规律而已。

3、古代如果你不吃他们，那些食肉动物就会吃你。如果你能换位思考，如果我们在那些没有先进装备，知识的时代 什么都没有只能力求自保。只有杀了别的自己才能存活 人是自私的。。

辩论:人类该不该吃动物

该！如果不该，同理可证：人类也不该吃植物。最后证明：人类只能饿死。回vagaapig ：未来人类可能只需要补充维生素就行了？你没有学过生物吧？人体需要6种营养：水，碳水化合物，蛋白质，脂肪，维生素，微量元素。

人类花了数万年才站在食物链的顶峰，吃，必须的！否则不是白站上来了。（说白了，人就是讲饮食的生物）昆虫营养丰富，科学家们普遍是鼓励吃昆虫的。（这个是真的，网上有。

该不该不是谁觉得的，喜欢吃就吃，不喜欢吃就别吃，不喜欢吃也没必要干扰别人吃。

在辩论人类是否应该吃肉的问题时，需要考虑多个方面，包括***、健康、环境可持续性等。以下是一些可能的观点：支持吃肉的观点： 人类吃肉是自然的：人类作为杂食性动物，吃肉是自然的生存需求。

人是自然的一部分，就像我们不能指责老虎吃野猪一样，同样也不能作为自然的人类吃动物。我们老说要尊重自然。人类吃动物，就是自然的一部分，就像老虎吃野猪一样，也是需要尊重的。如果强制人不吃动物，就是违反了自然。

所有禁忌与“不可以”都不意味着某件事不能做，而是意味着总有人迫不及待地会去做，所以为了平衡的缘故，我们要“禁止”一下。

关于吃植物要比吃动物更残忍和吃植物的动物是什么的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。